看完384頁的《千秋商祖范蠡》，發現其中有幾個缺點：
１．裡頭有太多的「小說家」之言――寫西施與范蠡的對話情節，恍如眼見；寫范蠡的第二個兒子買牛遇禍的情節，也很會添醋加油；而描述到范蠡長子運送大弟屍體回家的那個橋段，寫范蠡 夫人「望著范隆的屍體，心如刀絞，淚如雨下，她解開車上的麻袋，掏出了裡面的金子扔到湖中，哭訴著：『要這些金子做什麼，都是金子害了你啊，隆兒。』悲憤之下，她把黃金一文沒剩全扔進了湖裡。後來人們把扔金子的地方叫千金臺。」以上的描述，太有戲劇效果了，卻不見於史書。
２．范蠡有三子，三子到底是誰所生？其子到底叫什麼名字？跟隨的僕人姓誰名誰？《史記》和《吳越春秋》都沒記載，作者卻能道出姓名，難道資料來自不可靠的戲曲、小說嗎？而西施到底沈江？還是隨著范蠡遠走他鄉？在歷史上依舊是個謎。既然是個謎，為何作者可以替西施編造許多故事？且前後說法不一？
３．有關「越女」一事，書中記載和《吳越春秋》有很大的出入。
《吳越春秋》卷九〈句踐陰謀外傳〉說：「越王又問相國范蠡曰：『孤有報復之謀，水戰則乘舟，陸行則乘輿。.....』范蠡對曰：『臣聞 古之聖 君莫不習戰用兵，然行陣、隊伍、軍鼓之事，吉凶決在其工。今聞越有處女出於南林，國人稱善。願王請之，立可見。』越王乃使使聘之，問以劍戟之術。」
這裡明明是說「范蠡跟推薦擅於劍術的越女給句踐，希望越王能禮聘她來教導越國軍人的劍、戟之術」。然而，《千秋商祖范蠡》卻說：「越國的王后對於吳國的愁恨以及報復吳王的意志，一點也不遜於句踐。......她還親自照料越王的飲食起居，擔任了母親和妻子的雙重角色。最為重要的是，她在某次進山採葛的途中，遇到了一個精通劍法的女子，名為越女。越后將其帶進宮中，句踐讓她訓練士兵劍法。」
４．范蠡功成名退之前，和越王句踐有一番對話，作者的翻譯顯然來自《吳越春秋》，卻翻譯有誤。兩書對照如下：
《吳越春秋》〈句踐伐吳外傳〉：
二十四年九月丁未，范蠡辭於王．．．．．越王惻然，泣下沾衣，言曰：「國之士大夫是子，國之人民是子，使孤寄身託號以俟命矣。今子云去，欲將逝矣。是天之棄越而喪孤也，亦無所恃者矣。孤竊有言：公位乎，分國共之；去乎，妻子受戮。」
范蠡曰：「臣聞：『君子俟時，計不數謀，死不被疑，內不自欺。』臣既逝矣，妻子何法乎(意即：離開越國，是我個人的事情，和妻兒子女無關，他們也沒有犯什麼法，為什麼要受到法律的制裁)？王其勉之！臣從此辭。」乃乘扁舟，出三江之口，入五湖之中，人莫知其所適。
《千秋商祖范蠡》一文卻說：「句踐一聽，神色淒然．．．．所本王私下告訴你，如果先生留在我身邊，我將和您一起共用越國。倘若先生私自逃走，必將身敗名裂，一家老小難保。.....」「......所以他斷然表示：『大王，臣聽說不欺騙自己，便不會被猜疑。臣既已下定決心離去，妻子兒女又有何妨？請大王自勉，臣就從此告辭！』」
5. 《千秋商祖范蠡》的作者認為史上沒有計然這個人，斷然說：「．．．．從來沒有提到過計然這號人，即便是《史記．貨殖列傳》，也只用『范蠡計然』這個名稱。」然而，《史記》〈貨殖列傳〉卻記載：「昔者越王句踐困於會稽之上，乃用范蠡、計然。計然曰：『知鬬則修備，時用則知物.......』」司馬遷在〈貨殖列傳〉中明明有提到計然對句踐獻策，《千秋商祖范蠡》一書的作者，怎會沒讀到這一段呢？
6.把「銜枚」的「枚」字，解為「梅子」的「梅」。
7. 《史記》只說范蠡「卒老死於陶」，並沒有提及范蠡幾歲死？但後代學者卻認為范蠡活到９７歲？８８歲或７３歲。９７與７３之間，足足差了２４歲。一旦死亡年齡推算有誤，范蠡的出生會正確嗎？范蠡的出生估計錯誤，文種見范蠡、文種與范蠡一同入越的時間會正確嗎？因此，作者對范蠡年紀的推算，我不會信以為真。
8. 作者認為「伍子胥最起碼大范蠡三十歲左右」，伍子胥才會視范蠡為「小孩子」，這個論點我也不茍同。以今人而論，３５歲看２０歲的人，前者會視後者為「小孩」；５０歲看３５歲的人，亦如此。由此可見，如果立論錯誤，推論不可能正確，既然如此，作者替范蠡定個「大事年表」，根本就屬多餘。
〔後記〕
錢穆認為「計然」是書的篇名，我不讚同這種說法，除非有新的資料出現。如果沒有史料，司馬遷提到「計然獻策」，又做何解釋？對於無根之說，還是聽聽就好。就以西施沈江來說，古人已經有所爭論、有所附會了，今人又怎麼說得清楚呢？作者以小說家的筆法描寫范蠡、西施故事，且前後說法不一，故很難讓我信服。
（p.s.感謝星海兄肯出借《千秋商祖范蠡》一書讓我增長見聞，也感謝他願意讓插畫曝光。）
留言列表
